# Ravive Kozmetik yangını iddianamesi hazırlandı: Kamu görevlilerine 22 yıl 6 aya kadar mahpus talebi > Ravive Kozmetik fabrikasında 7 kişinin hayatını kaybettiği, 4 kişinin yaralandığı yangına ait kamu vazifelileri hakkında hazırlanan iddianame mahkemeye sunuldu. Aralarında belediye lider yardımcısı ile eski ve mevcut müdürlerin bulunduğu 7 ... *Yazar: Melihcan Simsek • Yayın: 21.07.2026 15:50 • Kategori: Gündem* --- Ravive Kozmetik fabrikasında 7 kişinin hayatını kaybettiği, 4 kişinin yaralandığı yangına ait kamu vazifelileri hakkında hazırlanan iddianame mahkemeye sunuldu. Aralarında belediye lider yardımcısı ile eski ve mevcut müdürlerin bulunduğu 7 kuşkulu hakkında 2 yıl 8 aydan 22 yıl 6 aya kadar mahpus cezası talep edildi. Kocaeli’nin Dilovası ilçesinde Ravive Kozmetik Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş.’ye ilişkin imalathanede 7 kişinin hayatını kaybettiği, 4 kişinin yaralandığı yangına ait hazırlanan iddianame Gebze 7. Ağır Ceza Mahkemesi’ne sunuldu. İddianamede, İçişleri Bakanlığı Mülkiye Teftiş Kurulu tarafından hazırlanan ön inceleme raporu kapsamında Dilovası Belediyesi’nde misyon yapan birtakım yöneticiler hakkında soruşturma müsaadesi verildiği, bu kararın itiraz sürecinin akabinde mutlaklaştığı belirtildi. Eski İmar ve Şehircilik Müdürü H.Ö., eski Yapı Kontrol Müdürü C.S., Yapı Kontrol Müdürleri S.S. ve M.T., Belediye Başkan Yardımcısı N.T., eski Zabıta Müdürü C.T. ile Zabıta Müdür Vekili N.B. hakkında "bilinçli taksirle birden fazla kişinin vefatına ve birden fazla kişinin yaralanmasına sebep olma" cürmünden 2 yıl 8 aydan 22 yıl 6 aya kadar mahpus cezası talep edildi. Soruşturma kapsamında 7 kamu vazifelisi 26 Haziran’da tutuklanmış, şüphelilerden C.T. ile N.B ise 2 Temmuz’da yurt dışına çıkış yasağı ve konutu terk etmeme isimli denetim kuralıyla tahliye edilmişti. "Yoğun periyotlarda müdürlere güvendiğim için evrakları detaylı incelemeden imzaladığım oldu" Şüphelilerden Dilovası Belediyesi Başkan Yardımcısı N.T. sözüne de yer verilen iddianamede, N.T.’nin 2024 yılı Nisan ayında siyasi belediye lider yardımcılığı vazifesine başladığını, kendisine zabıta, muhtarlık, paklık işleri ve veteriner müdürlüklerinin bağlı olduğunu, daha sonra İklim Değişikliği Müdürlüğü’nün de sorumluluğuna verildiğini söylediği belirtildi. N.T. sözünde, yoğun çalışma temposu sebebiyle vakit zaman müdürlüklerle kopukluk yaşanabildiğini, kendisine getirilen evrakları ekleriyle birlikte denetim ederek imzaladığını, kimi yoğun devirlerde ise müdürlerine güvendiği için evrakları detaylı incelemeden imzaladığını söylediği aktarıldı. "Patlamanın yaşandığı yerin belediye kayıtlarında bulunmadığı için kelam konusu adrese yönelik bir kontrol yapılmadı" N.T., CİMER üzerinden Sıfır Atık Müdürlüğü’ne iki başka şikayet geldiğini, bu şikayetlerin İl Çevre Müdürlüğü’ne iletildiğini ve kendisinin de yazıları onayladığını söyledi. İş yerini denetleme yetkisinin Zabıta Müdürlüğü’nde olduğunu belirten N.T., patlamanın yaşandığı yerin belediye kayıtlarında bulunmadığını ve bu sebeple kelam konusu adrese yönelik bir kontrol yapılmadığını savundu. N.T., ruhsat sürecine ait olarak ise firmanın ruhsat başvurusu yaptığını, kendisine getirilen evrakları imzaladığını, patlamanın meydana geldiği 11 numaralı adresin belediye tarafından ruhsatlandırılmadığını tabir etti. Ruhsat verilen yer ile yangının meydana geldiği adresin farklı olduğunu belirten N.T., iş yeri sahipleriyle rastgele bir temasının bulunmadığını, kasıtlı süreç yapmadığını ve kusuru olmadığını ileri sürdü. H.Ö. suçlamaları kabul etmedi: "Yıkım yetkisi bende değildi" İddianamede, kuşkulu H.Ö’nün tabirine de yer verildi. H.Ö.’nün 2009 yılında Dilovası Belediyesi’nde özel kalem müdürü olarak göreve başladığı, 2011-2013 yılları arasında Çevre Koruma Müdürlüğü ve Plan Proje Müdürlüğü, 2014-2024 yılları arasında ise İmar ve Şehircilik Müdürlüğü misyonlarında bulunduğu, 2025 yılından itibaren lider yardımcısı olarak misyon yaptığı belirtildi. H.Ö., İmar ve Şehircilik Müdürü olduğu dönemde yapı ruhsatları, iskan süreçleri, proje onayları, asansör kontrolleri, kentsel dönüşüm süreçleri ve kaçak yapıların tespit süreçlerinden sorumlu olduğunu tabir etti. Kaçak yapıların yıkım sürecinin ise ilgili periyotlarda Fen İşleri Müdürlüğü’ne, daha sonra kurulan Yapı Kontrol Müdürlüğü’ne ilişkin olduğunu savundu. H.Ö., kaçak yapıların tespit ve yıkım süreçlerinde görev paylaşımının belediye meclisi kararlarıyla belirlendiğini, kendisinin yıkım yetkisinin bulunmadığını belirtti. Şüpheli H.Ö. tabirinde, İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nün vazifesinin kaçak yapıların tespit edilmesi, ilgili ünitelere bildirilmesi, TCK 184 kapsamında kabahat duyurusunda bulunulması ve dava süreçlerinin takip edilmesi olduğunu söylediği aktarıldı. H.Ö., iş yeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesinin ise İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nün sorumluluğunda olmadığını savundu. H.Ö., belediyenin ilgili ünitelerine gerekli bildirimlerin yapıldığını belirterek, kendisine kusur atfedilen uzman raporunu kabul etmediğini, müdürlüğünün rastgele bir ihmali bulunmadığını ve üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini tabir etti. "Söz konusu binayla ilgili yıkım kararı bulunduğunu patlamanın akabinde basından öğrendim" Şüpheli C.S. tabirine 2023 yılında Yapı Kontrol Müdürü olarak görevlendirildiğini, yeni kurulan müdürlüğün misyon tarifinin başlangıçta net olmadığını, işçi ve araç eksikliği yaşandığını belirtti. Dilovası’ndaki yapıların büyük kısmının kaçak durumda olduğunu bildiğini söyleyen C.S., fiziki belgeleri inceleyerek hangi yapıların kaçak olduğunu tespit edemediğini, patlamanın meydana geldiği binanın yıkım listesinde olup olmadığını bilmediğini savundu. C.S., kelam konusu binayla ilgili yıkım kararı bulunduğunu ise patlamanın akabinde basından öğrendiğini söz etti. C.S.’nin sözüne nazaran, yıkım kararının alındığı devirlerde ilgili müdürlüklerde misyon yapmadığı ve kelam konusu süreç hakkında bilgisi bulunmadığı belirtildi. "Kaçak yapı tespitleriyle ilgili tutanak düzenlemem engellendi" C.S., hakkında yıkım kararı bulunan ve yıkım kararı çıkardıkları birtakım binalarla ilgili evrakların sürece alınmayarak bekletildiğini, birtakım evraklarla ilgili de baskı uygulanarak vazifesini yapmasının engellendiğini tez etti. C.S., vazife yaptığı ünitenin kaçak yapıların tespit edilerek ilgili kurumlara bildirilmesinden sorumlu olduğunu, kelam konusu bina hakkında kaçak yapı tespit tutanakları, yıkım kararı ve gerekli süreçlerin kendisinden yaklaşık 2 yıl evvel tamamlandığını belirtti. Yıkım sürecinin ise Fen İşleri Müdürlüğü’nün sorumluluğunda olduğunu savunan C.S., üzerine atılı suçlamaları kabul etmedi. "Kurtuluş Oransal’dan ruhsat dokümanlarını istedim lakin evraklar bana sunulmadı" Şüpheli N.B.’nin sözüne de yer verildi. N.B.’nin 2011 yılında Dilovası Belediyesi’nde misyona başladığı, 18 Aralık 2024 tarihinde Zabıta Müdür Vekili olarak atandığı belirtildi. N.B., vazife kapsamında iş yeri kontrolleri, ruhsat süreçleri ve halk sıhhatine yönelik denetimlerden sorumlu olduğunu tabir etti. N.B., Ravive Kozmetik hakkında misyona başladığı devirde belediyeye rastgele bir şikayet yahut ihbar ulaşmadığını savundu. Olaydan yaklaşık birkaç hafta evvel Mimar Sinan Mahallesi’ndeki iş yerine rutin kontrol için gittiklerini, ruhsat dokümanlarını istediklerini lakin ibraz edilmediğini, bunun üzerine iş yerinin taşınması için tutanak düzenlediklerini söyledi. Patlamanın meydana geldiği adresin belediye kayıtlarında resmi olarak görünmediğini belirten N.B., bu sebeple kelam konusu yere yönelik ayrıyeten bir kontrol talimatı vermediğini tabir etti. Misyon müddetinin kısa olması sebebiyle bölgeye yeni hakim olmaya başladığını belirten N.B., üzerine atılı suçlamaları kabul etmedi. M.T.: "Yıkım ihalesine katılan olmadı, kusurum yok" Şüpheli M.T. sözüne 2021 yılında Dilovası Belediyesi’nde mühendis memur olarak göreve başladığı, yaklaşık 2 yıldır ise Yapı Kontrol Müdürü olarak görev yaptığı belirtildi. M.T., Yapı Kontrol Müdürü olarak görevinin kaçak yapıların tespit edilmesi, para cezalarının uygulanması, yıkım kararlarının alınması ve yıkım ihalelerinin yapılması olduğunu söz etti. Vazifeye geldikten sonra Dilovası’ndaki yapıların büyük kısmının kaçak olduğunu tespit ettiğini belirten M.T., 2017 yılından itibaren hakkında yıkım kararı alınmasına karşın yıkılmayan binaların listesini çıkardığını söyledi. İddianamede, M.T.’nin olayın meydana geldiği iş yerini de kapsayan 6 yahut 7 yapının yıkımı için 8 Temmuz 2025 tarihinde ihale açtığını lakin ihaleye katılan olmadığı için yıkım sürecinin gerçekleştirilemediğini belirttiği aktarıldı. M.T., yıkım için gerekli araç ve bütçe eksikliklerinin bulunduğunu, iş yeri açma ve çalışma ruhsatlarının ise Zabıta Müdürlüğü’nün sorumluluğunda olduğunu savundu. M.T., kaçak yapıların yıkılması için bütçeyi artırdığını ve ihale sürecini başlattığını lakin sonuç alınamadığını belirterek kusuru ve ihmali olmadığını ileri sürdü. C.T.: "Ruhsat ve yıkım süreçleri benim vazife alanımda değildi" İddianamede, kuşkulu C.T.’nin 1987 yılında Dilovası Belediyesi’nde vazifeye başladığı, 2019-2024 yılları arasında Zabıta Müdür Vekili olarak misyon yaptığı belirtildi. C.T., misyonları arasında esnaf kontrolleri, şikayetlerin kıymetlendirilmesi ve zabıta takımlarının çalışmalarının düzenlenmesinin bulunduğunu söz etti. C.T., 1 Temmuz 2024 tarihinde Mimar Sinan Mahallesi Muhtarı tarafından parfüm fabrikasının depo kısmına ait şikayet yapıldığını, incelemelerde adresin ruhsatsız olduğunun tespit edildiğini ve eksikliklerin giderilmesi için ilgili yazışmaların yapıldığını söyledi. Ravive Kozmetik hakkında misyon yaptığı devirde rastgele bir CİMER başvurusu yahut öbür bir şikayet bulunmadığını, iş yerine yönelik kontrol yapmadığını ve tutanak düzenlemediğini savunan C.T., ruhsat süreçleri ile yıkım süreçlerinin kendi sorumluluğunda olmadığını belirterek suçlamaları kabul etmedi. S.S.: "Bütçe ve ekipman yetersizliği sebebiyle yıkımlar yapılamadı" İddianamede, kuşkulu S.S.’nin 1980 yılında Dilovası Belediyesi’nde emekçi olarak misyona başladığı, daha sonra memur takımına geçtiği ve çeşitli müdür vekilliklerinin akabinde Yapı Kontrol Müdür Vekili olarak vazife yaptığı belirtildi. S.S., Yapı Kontrol Müdürlüğü devrinde Dilovası’nda çok sayıda kaçak yapı bulunduğunu, yaklaşık 500 bina hakkında yıkım kararı alındığını lakin yeni kurulan müdürlüğün bütçe, işçi ve ekipman eksikliği yaşadığını savundu. Yıkım kararlarının akabinde sürecin Fen İşleri Müdürlüğü’ne ilişkin olduğunu belirten S.S., patlamanın yaşandığı iş yeriyle ilgili kendi devrinde rastgele bir süreç yapıldığını hatırlamadığını söz etti. Yıkım için bütçe talep ettiğini fakat kaynak ayrılamadığını, daha sonra açılan ihaleye de iştirak olmadığını söyleyen San, rastgele bir kusur ve ihmalinin bulunmadığını belirterek suçlamaları kabul etmedi. Bilirkişi raporu ve savcılık değerlendirmesi: "Yıkım kararı uygulanmadı, kaçak yapıda faaliyete müsaade verildi" Ravive Kozmetik fabrikasında 7 kişinin hayatını kaybettiği, 4 kişinin yaralandığı yangına ait iddianamede, eksper raporları ve savcılık değerlendirmelerine yer verildi. Uzman heyetinin 18 Haziran 2026 tarihli raporunda, yangının meydana geldiği Dilovası Mimar Sinan Mahallesi 513/3 Sokak No:11 adresindeki yapının ruhsat ve kullanım müsaadesinin bulunmadığı, mimari projede yer almayan kaçak yapı statüsünde olduğu belirtildi. "İmar ve Şehircilik Müdürlüğü ile Yapı Kontrol Müdürlüğü’nün ihmallerinin olayda birinci derece asli tesire sahip" Raporda, yapı hakkında 1 Haziran 2021 tarihinde yapı durdurma tutanağı düzenlendiği, 25 Ağustos 2021 tarihinde encümen tarafından yıkım kararı alındığı, idari para cezası uygulandığı ve hata duyurusunda bulunulduğu fakat binanın fiilen yıkılmadığı tabir edildi. Yapının daha sonra tamamlanarak Ravive Kozmetik tarafından kullanılmaya başlandığı belirtildi. Uzman değerlendirmesinde, yıkım kararı bulunan kaçak binanın kullanılmasına devam edilmesinin yangınla irtibatlı olduğu, yıkım sürecindeki eksikliklerin olayda tesirli olduğu kaydedildi. İmar ve Şehircilik Müdürlüğü ile Yapı Kontrol Müdürlüğü yetkililerinin ihmallerinin olayın meydana gelmesinde tesirli olduğu değerlendirildi. "2. sınıf gayrisıhhi kuruluş kapsamında kıymetlendirilmesi gerekirken 3. sınıf olarak ruhsatlandırıldı" Raporlarda ayrıyeten Ravive Kozmetik’in ruhsat sürecinde eksiklikler bulunduğu, kozmetik üretim tesisinin 2. sınıf gayrisıhhi kuruluş kapsamında kıymetlendirilmesi gerekirken 3. sınıf olarak ruhsatlandırıldığı, ruhsat belgesinde bulunması gereken itfaiye raporu, yapı kullanım müsaade dokümanı ve kimi zarurî dokümanların yer almadığı öne sürüldü. 24 Ekim 2025 tarihinde yapılan kontrolde iş yerinde gerekli dokümanların bulunmadığının tespit edildiği lakin rastgele bir idari işlem uygulanmadığı belirtilerek, zabıta müdürlüğü vazifelilerinin de sorumluluklarının bulunduğu değerlendirildi. "Taksirle birden fazla kişinin vefatına ve birden fazla kişinin yaralanmasına sebep olma suçu" Savcılık değerlendirmesinde ise şüphelilerin suçlamaları kabul etmediği fakat uzman raporları, mülkiye müfettişlerinin ön inceleme raporu, şahit tabirleri ve resmi dokümanlar birlikte değerlendirildiğinde savunmalarına prestij edilmediği belirtildi. Savcılık, kaçak yapının yıkılmaması, ruhsatlandırma süreçlerindeki eksiklikler ve kontrol vazifelerinin yerine getirilmemesinin yangın olayında tesirli olduğunu belirterek, şüphelilerin aksiyonlarının şuurlu taksir kapsamında değerlendirildiğini tabir etti. İddianamede, şüphelilerin taksirle birden fazla kişinin vefatına ve birden fazla kişinin yaralanmasına sebep olma cürmünden cezalandırılmaları talep edildi. [Anlık Sivas](https://anliksivas.com) Haber --- Kaynak: https://anliksivas.com/haber/ravive-kozmetik-yangini-iddianamesi-hazirlandi-kamu-gorevlilerine-22-yil-6-aya-kadar-mahpus-talebi © 2026 Anlık Sivas Haber